Humanización de la tecnociencia: Paradoja y política. Noon (mediodía). Uno. En viaje.

9º Congreso de Nanotecnología y Sociedad.  Renanosoma. Sao Paulo, Brasil.

Humanización de la tecnociencia: Paradoja y política. NooN (mediodía).

Rainer María Hauser Molina.

En viaje.

Cuando las perspectivas habituales cambian, nos convertimos en nuestro propio objeto de investigación. Establecemos el contexto y dimensiones de la mirada desde las condiciones del movimiento en que nos encontramos y de los efectos de esa velocidad en nuestros propios sistemas de procesamiento de información y comunicación. Sin pretender desde el principio una relación mecánica e inmediata entre ontogenia y filogenia de la especie, aunque no se me escape que al final, hayan de coincidir la libertad de uno, con la libertad de todos, y que el postulado de “hacer de la máxima subjetividad un hecho objetivo”, no debe llamar a la confusión epistémica, es probable que como me ocurre, le esté ocurriendo a la humanidad y que la velocidad de transformación en la que estamos insertos, ya suponga que en el desayuno hayamos ingerido millones de nanopartículas, que nos vayan a cambiar, sin que lo sepamos, ni nosotros, ni las nanopartículas.

Y así, no será  vano que sea ésta contribución, un saludo a la coincidencia de lugares y personas -dónde al ser de su reflejo testigo, se reconoce el sustento histórico en el pensar-, que vaya un homenaje a mi maestro Claude Levi-Strauss, quien hace ya unos sesenta años y probablemente no más alejado de unos cientos de metros del lugar donde hoy escribo estas palabras, inauguraba con su libro Tristes Trópicos, el verdadero sentido de una antropología que fiel al sentido etimológico de la palabra que la identifica, englobara toda acción y pensamiento humanos, y que así, tanto por marcar el horizonte de nuestra misión, al convertir nuestra práctica en una "astronomía de las ciencias sociales", como por traernos de vuelta en temáticas entonces inexistentes, habría de demostrar su transcendencia. También por tenernos hoy aquí, reunidos. 

Ya que al aunar el relato de sus viajes a éste mismo Brasil, que hoy nos acoge, con la sólida línea teórica que articula psicoanálisis, marxismo y la geología, reproduciendo en un eco consciente la indisoluble relación ontológica que nos constituye, persona, sociedad, naturaleza, rendimos simultáneamente tributo a varias dimensiones significantes. Reconocemos las condiciones inconscientes de la historia que nos hace y hacemos. Al postular la modificación de la realidad por el sujeto que observa, y encontrar al final y al origen de la misma a los pueblos originarios, Nambikwara, Gé, Tupi-Guaraní, no solo tiende el puente entre las ciencias exactas y sociales -que la física cuántica no es así alejada de la sociología-, sino que al dedicar su investigación a los pueblos de las cuales la recoge, constituye en hecho fundador de toda ciencia, el reconocimiento a los valores éticos y morales que habrían de orientar cualquier esfuerzo intelectual por conocer.

Si tratamos del área de la salud y la nanotecnología, por ejemplo, recordemos que para la OMS: “salud es el completo bienestar físico, psíquico y mental de los individuos y las sociedades”. Abordamos así un campo enorme.  Y que claramente,  no se encuentra próximo a haber logrado sus objetivos. Bastaría recordar –nada mas como un ejemplo- que uno de cada cinco habitantes del planeta no tiene acceso al agua, para dar cuenta que a ese nivel básico, mínimo, esencial, no hay bienestar y que no estamos así  en el campo de la salud, sino más bien en el de la enfermedad.  Sin considerar en detalle la pertinencia de referir a la globalización, para dar cuenta de éste “desequilibrio”, diré que en mi país, Chile, hay cuatro familias que son dueñas del 20% del PIB.  Pueden estar seguros que esa relación no se traduce en contribución equivalente en lo que esas familias aportan en impuestos. Así, estos y la política retributiva en general debieran además ser modificados. 

No menos significativo resulta señalar también que ni la sociedad ni las enfermedades son las mismas y que no solo estas sufren mutaciones y emergen nuevas formas de enfermedad y transmisión, sino que además, la prevalencia de unas y otras, amenaza de diferente manera a nuestras sociedades. De acuerdo a estudios de la OMS, al 2030 (y siguiendo pautas de evolución global que ya se verifican en los países desarrollados, dónde por ejemplo el "estrés" se reconoce ya como causa gatillante de gran cantidad de enfermedades, disfunciones y muertes y así, empieza a ser abordada como un flagelo de salud pública), el 60% de las enfermedades serán "no transmisibles", cambiando el eje de atención.

En lo que concierne la nanotec, el asunto es mucho más claro. Pero sin que por ello, resultara menos  complejo. En efecto, sabemos bien que es la nanotec y sus aplicaciones hace rato que han dejado de ser asunto de investigación en el laboratorio, para transformarse en productos comercializables, así sus promesas en cuanto a producir mejoras sustantivas de la vida social y combatir los grandes problemas de la humanidad, -el cambio climático, la pobreza, la producción limpia-, no se hayan aún cumplido. No obstante, en lo que concierne sus relaciones con la salud, y aunque debiera resultar insólito, sus efectos no son conocidos. Desde luego, no  hablamos aquí de sus aportes específicos en nanomedicina, sino en términos más generales, en una perspectiva de salud pública y el que haya píldoras con componentes de nanotec que permitan liberar componentes activos en dosis exactas y de manera regular, para combatir ciertas enfermedades, aunque maravilloso, no es sino una manifestación adicional del absurdo a que referimos, porque da cuenta que la salud misma, las condiciones de su ejercicio, las bases sobre las que se funda y los objetivos que persigue, están mediados y determinados por el interés focalizado de obtención de beneficios económicos, en lugar de responder a principios generales de los cuales -a lo más-, estos últimos podrían ser parte.

Así decía el sabio chino Yun Men, hace mil años, planteando con rigor y propiedad las exigencias del campo complejo en que nos encontramos: “Cada frase debe contener el cielo y la tierra, detener  el flujo de los diez mil arroyos y seguir cabalgando la ola”. Y si pudiera decirse que esto es como decir todo y nada al mismo tiempo, no menos estaríamos de pleno en el ámbito exacto de la temática que nos convoca, por cuanto bien se ha dicho de la nanotecnología que al permitir la agrupación de determinadas características a nivel atómico, es una “tecnología que no tiene producto”. Una reflexión sobre lo más pequeño, es así una reflexión sobre lo más grande. Si nos preocupamos de la nanotec, nos preocupamos del cosmos, si hablamos del Estado, hablamos de la libertad.

Permítasenos así dar cuenta de nuestra reducida y germinal, pero no menos importante experiencia en la materia. La luz, es al cabo y al mismo tiempo partícula y vibración según sea el medio por el que atraviesa. Cada uno de los avances en cibernética, área disciplinaria en la que nos encontramos, -porque precisamente estamos hablando de las relaciones entre productos y personas, tecnologías y sociedades-, tiene la propiedad de ser al mismo tiempo elemento de control y aprendizaje. Para mirar lejos, hay que mirar cerca.

Cuando asistimos a la primera impresión de un libro completo en un trozo de ADN (en el que por cierto, se podría meter toda la biblioteca del congreso de los USA y sobraría espacio), cuando la reforma de salud de los USA contempla con carácter legal y de manera obligatoria, la incorporación de chips emisores de ondas de radio frecuencia identificatorios en la población, cuando  podemos hacer gatos fosforecentes (que ya se encuentran en el mercado) y tomates cuadrados, cuando vida sintética replicable ya ha sido fabricada, cuando las semillas transgénicas resistentes a los fertilizantes que el mismo monopolio produce, amenazan dejar sin sustento a la población. Cuando la economía de mercado, avanza a una velocidad que solo podría compararse a la sofisticación de las tecnologías que masifica, es necesario que nos ocupemos de establecer marcos legales que permitan regular el contenido y los efectos de impacto de las dimensiones desconocidas de su uso, que el comercio no contempla.

Dos. Aprés midi.

Aprés midi.

Las demandas crecientes de una población más informada o al menos dotada de los elementos tecnológicos necesarios para producir ese crecimiento, han llamado recientemente con fuerza a la redefinición de las relaciones entre los poderes del Estado, configurando de otra manera la participación más activa y reconocida de las comunidades de la sociedad civil en el proceso político de toma de decisiones. Es así que varias acciones recientes, pueden –en un plazo de tiempo muy corto-, ser mencionadas como señales de esta presión (o directamente acciones), a los órganos directamente relacionados con la formulación de leyes y el ejercicio activo del poder en términos de política pública.

Y este es un proceso social, en el contexto de relaciones que se producen en una sociedad mundial. En efecto, hace unos días, la justicia Italiana, condenó a duras penas de presidio a una sociedad académica de geología, por no haber alertado con tiempo a la comunidad del próximo terremoto que iba a ocurrir y que a la postre ocasionó centenas de muertes y grandes pérdidas materiales. Inútil resultó a los geólogos argüir frente a los jueces, que el estado de nuestros conocimientos en geología, no permite predecir los movimientos telúricos.

En Islandia, se votará en estos días una nueva Constitución política, elaborada para suceder a la actual, que ya no cumple con las expectativas ciudadanas, no por especialistas en derecho constitucional, sino –precisamente-. por “gente común”: 25 personas reclutadas democráticamente, que representan de manera amplia todos los sectores de actividad, opinión y profesiones existentes.

No hace una semana se conoció el “contrainforme”, preparado seguramente a instancias de Monsanto, al estudio de un grupo de investigación de la Universidad de Caen, en Francia, que había probado el efecto nocivo del consumo de variedades transgénicas de Maìz en poblaciones de ratones y que tiene tambaleando la legislación europea sobre la materia.

También la semana pasada, la corte suprema de Suiza, rechazó la demanda de una ciudadana alemana que pedía cerrar el acelerador de partículas del CERN, LHC, por considerar que no se habían hecho estudios suficientes que permitieran asegurar que sus resultados no son conducentes a incalculables desastres de magnitudes tales como para amenazar la vida en el planeta.

Digno de mención, aunque aún no se ha producido la reacción social que lleve a la toma de razón de las instancias constitucionales involucradas, es el que la reforma de salud de los USA que debiera entrar en vigencia a mediados del 2013, contempla la obligatoriedad de los usuarios a recibir el implante de un chip identificador, emisor de frecuencias de radio (RFID), que junto a posibilitar la mayor eficiencia de la atención al paciente, permite el cruce de bases de datos con fines económicos, de vigilancia y control.

Estos hechos aparentemente dispersos, ocurridos en lugares distintos del planeta, tienen en realidad una fuerte presencia de elementos comunes: instituciones políticas que no alcanzan ya a interpretar las necesidades de un sociedad civil informada, dotada de herramientas tecnológicas de comunicación y redes de participación masivas, que demandan una presencia decididamente activa de sus opiniones y del conocimiento científico en la toma de decisiones y en la definición de las políticas que los conciernen. Y claro, la dinámica de control de un poder al cual estos elementos de cambio refieren y que provocarán nuevos e impredecibles desarrollos en una creciente pugna de violencia. 

Tres. Bonjour le Chaos

Bonjour le Chaos.

¿Cómo hacer el relato de lo que no tiene origen, ni final y aparece como un instante detenido en el movimiento de su propio reflejo? ¿Cómo decir sin palabras? ¿Cómo esperar que algo pudiera entenderse si el ruido es tan grande que no se escucha nada?... Et pour si muove… "yi tzi," porque es asi, dice la filosofía china, "mu sho tok´ko" sin propósito, dicen en el Zen japonés. Haz todo porque sí. Dicen que le habría dicho Dios al matemático Blas Pascal y de ser cierto sería apropiado: “No podrías buscarme si no me hubieras ya conocido”. Vuelta a volver. Conocer es reconocer.

Comunicación debe ser la tarea. “Comunicación… ¡y transmisión!...” grita Debray desde el fondo de la sala. Cierto: no basta con decir, además hay que ser escuchado. Y eso supone adecuar los mecanismos de lenguaje a los imperativos del media hegemónico. No será un despropósito que se recuerde aquí entonces que estamos en la era de internet y que nuestro lenguaje circula en la iconósfera, donde la imagen es la palabra y el signo mercancía.

Y es que como nunca antes hay que desmitificar en el mismo proceso de mistificación. Tenemos que construir la deconstrucción, informar la desinformación, mistificar la desmitificación. La transparencia simple de ser como se es, debiera bastar. Más, sería imposible. Estos diálogos, estas conversaciones, en red y en grupos, alimentándose de acuerdo a la lógica espontánea de lo que pudiéramos contribuir, cuando pudiéramos hacerlo. Y hay que tener dos caras: no basta con publicar y recibir comentarios. Además hay que trabajar en conjunto. Esto es en rigor iniciar una lógica efectivamente transdisciplinaria. Probablemente se requiera la magia impensada del internacionalismo. Pero desde más atrás de las clases, como cuando éramos nómadas y cazadores recolectores y no existían fronteras. Simplemente viajábamos detrás del Mamut y hacíamos fuego de su caca. Al final probablemente ni quisiéramos cazarlo. Seguíamos.

Recuerdo entonces breve, que se ha convenido por algunos, determinar el comienzo de la ciencia occidental con la publicación de los “Diálogos, sobre las dos visiones del cosmos”, de Galileo. Probablemente, más que la heresía de sus postulados (¡cómo puede alguien siquiera dudar que la tierra está en el centro del universo!...), lo que inauguró esta nueva etapa del conocimiento, fue que se publicó en lengua vernacular, en la ocurrencia en italiano y que sus planteamientos pudieron así ser difundido entre la gente. Que es lo mismo que ocurriría a partir de entonces con los trabajos de Descartes, que publicó en francés, Leibniz, que lo hizo en alemán, o Faraday, en inglés.

De aquí que aunque se olvide con frecuencia, la ciencia tiene un componente fundador esencial de difusión, entre la gente. Probablemente, tan importante como la separación del saber de los productores, promovida por el capitalismo industrial, y que encuentra su vehículo predilecto en la institución universitaria, entrampada en sus propias dinámicas de fraccionamiento disciplinario y de su resultado a la vez maravilloso y terrible, la tecnociencia, que es una forma particular-concreta de “hacer ciencia”, y difundirla entre la gente, aunque no se entienda, ha sido, para el estado actual del arte, que el científico se haya visto cortado de los canales nutritivos de retroalimentación con la gente.

Ese proceso de negación del punto de partida y del punto de llegada –que el conocimiento es un proceso social y que es a la sociedad que se devuelve-, (como el agua que se evapora del lago y que vuelve a caer como lluvia), que objetiva la tecnociencia y que nos hace encontrarnos tan desvalidos frente a sus productos, que nos hacen al mismo tiempo consumidores y consumidos, como toda negación, debe a su vez ser negada. Puede que esas contradicciones estén ahora en un punto de inflexión. Tanto por la materia infinitamente “simbólica” que nos convoca -si me permiten la expresión para referirme a la nanotecnología-, como porque es esa misma tecnociencia que ha puesto las herramientas de acción y reacción en manos de la gente. También -pueda así ser-, porque nosotros tenemos la fortuna de compartir el conocimiento y el firme propósito de seguirlo haciendo por el beneficio de todo lo viviente. 

Cuatro. NooN (mediodía)

NooN (mediodía).

“Cuando las leyes aparecen, es señal inequívoca que la virtud ha desaparecido”.     Tao Te Ching.

El ciudadano ha sido así separado del proceso de construcción del conocimiento que construye y no sabe cómo será consumido por los productos que consume. Pero no es todo, tiene en sus manos las herramientas que lo podrían salvar y el Estado de clase, se ha dotado de los mecanismos que podrían negarlo. No seamos absolutos, tampoco es que ya esté todo hecho. Es que al tratar de tender puentes de comunicación, entre los gobiernos, la ciencia y las personas -como nos recuerda la Unesco que es lo propio de la Sociedad del Conocimiento-, estamos dotando de contenido, de propósitos de fines, de valores, de diálogo, a una materia que solo se mide por el fetichismo de la mutilación de su valor, de su capacidad de convertirse en cosa y de producir más cosas que establecerán relaciones necesarias, solas, por fuera de lo humano.

Al hacer que la ciencia comunique, o más bien que los humanos comuniquen con la ciencia, estamos humanizando y humanizar lo humano, por inhumano que se haya convertido, siempre será una paradoja. El cretense Epamonidas decía: “todo lo que diga un cretense, es mentira”, instalando al pensamiento lógico en el terreno de lo imposible, porque o bien su proposición no era válida porque era cierta, o bien decía la verdad porque mentía. La paradoja de la paradoja es que es un hecho cierto, aunque siga siendo incomprensible. ¿Quién podría por otra parte “comprender” un nanómetro?

Y es que es cierto que de varias maneras se prefigura hoy una relación distinta entre las personas y las sociedades. Y esto es un proceso global. Las instituciones, sometidas a distintas presiones de descrédito y funcionamiento, parecen enfrentadas a la disyuntiva de transformarse o morir. Y nuevas herramientas de captura y procesamiento de las comunicaciones, se masifican día a día, convirtiendo al receptor tradicional, en un sujeto activo que participa y genera contenidos.

La así llamada sociedad del conocimiento -básicamente para dar cuenta del fin de la sociedad  de la información y su nueva fase del proceso capitalista global-, ha sido caracterizada por la Unesco, como orientada hacia el desarrollo, centrada en las personas y colaborativa. Las relaciones entre seres humanos, mediadas por la tecnología, han ido adoleciendo recientemente de la compleja incertidumbre que plantea la doble condición de control y aprendizaje que incuba su esencia.

En estas condiciones, la ciudadanía no se contenta ya con poseer información adecuada y pertinente, sino que la exige, como paso hacia un mayor y efectivo poder de decisión sobre los temas que le conciernen, instalando una nueva perspectiva en la gestión política.

Las tendencias hacia la preservación de los sistemas, han visto en todo el mundo, y de manera creciente en los últimos años, la puesta en marcha de una serie de procesos y herramientas que pretenden adecuar las nuevas relaciones entre gobiernos y ciudadanos a esta nueva realidad.

Nexus Observatorio On Nanotec (NooN), consiste en una propuesta de utilización sistemática de la Ley 20.285 de Transparencia y acceso a la información de la administración del Estado (Chile), para hacer seguimiento y gestión, de Política Pública, considerando que el proceso implica aumentar gobernanza y participación para profundizar la democracia. Incorporado como tema a realizar en un curso del Magister en Gestión Pública, en la Universidad de Santiago, éste semestre y luego de considerar temas y posibilidades, los doce alumnos participantes, decidieron que llevaríamos a cabo el ejercicio sobre la nanotecnología.

De ésta manera un set de preguntas que considera existencia de criterios legales, órganos institucionales dedicados, así como existencia de criterios reglamentarios y fiscalizadores para el uso, comercialización e importación de productos que contengan elementos nanotecnológicos, fue enviada a un conjunto de ministerios y dependencias del Estado, con el fin de establecer un primer nivel de conocimiento, sobre el estado actual reconocido oficialmente de la nanotecnología en el país.  

De la suerte, a la fecha, los ministerios de Salud, Economía, Defensa, Minería, Energía y otros, han recibido preguntas que implican información relevante, seleccionada según criterios de análisis estratégico y que habrán de responder a través de los mecanismos, procedimientos y plazos de acceso a la información pública, contemplados en el citado cuerpo normativo.

Pronto, las preguntas y las respuestas serán dispuestas en web pública, en nuestro sitio www.nexusnoon.blogspot.com , para facilitar una forma activa y sistemática de participación y comunicaciones sobre la nanotecnología, permitiendo un proceso de retroalimentación entre el gobierno y la ciudadanía. Se construiría así, por primera vez y de manera piloto, un “gobierno participativo”, sobre nanotecnología y sus productos, pero también aportando un interesante nuevo componente a la gobernanza, dentro del espíritu de la ley. Pensamos que este proceso, permitirá en un primer momento identificar el conocimiento que el gobierno tenga sobre la materia, proponiendo los alcances políticos de ejercer la probidad de la función pública. El análisis y seguimiento posterior de la información recibida permitirá relevar el adecuado tratamiento de las variables implícitas, a la vez que situar al grupo participante en una interesante posición de mediador entre gobierno y ciudadanía. Por cierto, aunque esta iniciativa se ha desarrollado en el ámbito académico, sus evoluciones no tienen por qué estar circunscritas a sus determinaciones.

De alguna manera, establecemos un símil de resonancia con las fases cualitativas del desarrollo de la web al cual, de todas maneras, la Transparencia Activa, pertenece. Si una primera etapa de internet es la “lectura”, es decir, tener acceso a información institucional de la organización, dispuesta en su sitio web, y –en el caso del gobierno-, ser debidamente informado de los resultados de la administración, ahora se trata de “leer y escribir”, o incidir activamente en la toma de decisiones, con los participantes pasando a tener un rol directamente activo en tanto creadores de contenido. Siendo el “contenido” participar en los procedimientos informados y democráticos de la toma de decisiones.

Tal vez también, cuando los participantes de éste verdadero proceso de “gobierno cuántico” (q-gov), articulados en conjunción con los desarrollos aún desconocidos de la convergencia de nuevas tecnologías, e imbuidos del conocimiento y los valores que permitieran transformar su participación en permanente, podríamos decir que estamos en presencia una tercera fase, de transparencia y democracia, también prefigurada en el desarrollo de la llamada web semántica, dónde las ciencias sociales y humanas  -es decir las ciencias del significado-, se convirtieran, así como la nanotecnología es llamada una “tecnología sin producto”, en un “conocimiento sin especialidad”. La metamorfosis de las instituciones sería como la de las personas. La transparencia deviene social. La nanotecnología, conocida.

Biblioteca Mario de Andrade. Sao Paulo, Brasil.

27.10.12

globactualidad

"El problema más grande, claro, es el poder. Las personas que experimentan la participación no tienen poder legislativo, y las personas que tienen poder legislativo no experimentan la participación. Están experimentando la apertura. No hay democracia que se precie que no tenga una medida de transparencia, pero la transparencia es la apertura en una sola dirección...". 
Clay Shirky.

A esto estamos respondiendo desde acá con nuestro Nexus Observatorio... estamos retroalimentando el sistema de la democracia, a través de la Transparencia. Pero no con lo que el estado actual (que paradojalmente, viene básicamente igual desde el siglo XIX...) del poder y sus instituciones quiere, o se le ocurre, sino con lo que nosotros, el pueblo, los ciudadanos, la gente, las personas, queremos que sea. Y lo sabemos. Cada uno de nosotros tiene su idea acerca de lo que está bien y lo que no. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a creer que no sabemos nada, que decirlo es peligroso, que no debe ser dicho, que mas bien nos quedamos callados, que nada se puede cambiar, que participar nos traerá problemas. Puede que si, no diría que no, pero tampoco puedo decir que no haga bien tener opinión, dignidad, voluntad, futuro. Libertad. Y si no estamos de acuerdo, abriremos el campo fértil del diálogo, que no será tampoco el que ya ha sido y que nos lleva al enfrentamiento, sino el del enriquecimiento mutuo de participar colectivamente en una sociedad que necesita ese diálogo, esas ideas, las nuestras, a nosotros. Hay una sociedad que nos necesita, a cada uno, a todos. Tenemos La Ley, de varias maneras es producto de las tecnologías, que también tenemos...

"Piénsenlo. Lo que llevó las opiniones al público fue una pieza de tecnología, pero lo que las mantenía era la voluntad política. Fue la expectativa de los ciudadanos de que ella no fuera censurada. Ese es el estado actual de estas herramientas colaborativas. Las tenemos. Las hemos visto. Funcionan. ¿Podemos usarlas? ¿Podemos aplicar las técnicas que funcionaron aquí, allí?".

                           Este gráfico muestra la superposición de leyes en un estado de los USA.

                            Esta imagen, la imprenta y la primera publicación científica en Inglaterra.

Nuestro pelado "mediólogo" en TED, manifestando...

nanotecintrovideospañol

Video de introducción a la nanotec. Spanish.

Intro to Nano Video (Spanish) from NISE Network on Vimeo.

nanomedicina super

OK: acá un video sobre nanomedicina. Vamos viendo.

Por akato celebrando 25 años de nanotec...

¿Cómo le hacen para jugar al fútbol sin  reglas?
Fácil: son dueños del estadio.
 Claro que usted está obligado a ir...
Or something.

Chile:
www.yonoquierotransgenicos.cl

USA:
http://www.noprop37.com/media/videos/

Gobernanza policéntrica o política de multiniveles decisorios, para enfrentar temas emergentes.

"Peel, Godden and Keenan see weaknesses in relying on either a top-down or bottom-up approach. Instead, they advocate a multi-level governance approach, based on a recognition that ‘trends toward fragmentation, decentralization and grassroots empowerment are producing a more “kaleidoscopic” world consisting of a “multi-layered system” of activity undertaken by states, international institutions, the private sector and non-governmental organizations’

J. Peel, L. Godden&R. Keenan, ‘Climate Change Law in an Era of Multi-Level Governance’ (2012) 1(2) Transnational Environmental Law, pp. 245–80, at 277.

"In sum, climate change is an international problem, but it is not – or certainly not exclusively – tackled in the conventional way of unitary national actors cooperating through formal treaties. The sprawling range of national, regional and sub-national climate change efforts, requiring the involvement of an unprecedentedly large array of governmental authorities, defies traditional notions of international cooperation and cries out for theoretical clarification".

"The sprawling range of national, regional and sub-national climate change efforts, requiring the involvement of an unprecedentedly large array of governmental authorities, defies traditional notions of international cooperation and cries out for theoretical clarification". 

Pensamos que la regulación del comercio de nanotec, debe encontrar en la experiencia del CMNUCC criterios fundantes. El Cambio Climático es en efecto, de reciente comprensión y sus efectos globales impactan a nivel local. Se ha mencionado la necesidad de incorporar moratorias a su ejercicio e incluso crear una Convención (como la de Cambio Climático o la CBD), que permitiera conocer sus efectos, regular su producción e intercambios comerciales y aprovechar sus posibilidades, socialmente. Cita de:

Transnational Dimensions of Climate Governance

Thijs Etty,Veerle Heyvaert,Cinnamon Carlarne,Dan Farber,Jolene Lin and Joanne Scott (2012).
Transnational Environmental Law, Volume 1, Issue02, October 2012 pp 235-243
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?aid=8704387

 Sixth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD) serving as the meeting of the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety 

(COP/MOP 6)

1-5 October 2012 | Hyderabad, India

Algunas conclusiones (recomendaciones)

Es conveniente destacar que el texto general de la declaración, junto a reconocer en reiteradas ocasiones que no se ha logrado establecer una regulación vinculantelo o sistema normativo efectivo que permita proteger envíos transfronterizos de Organismos Vivos Modificados (OVM), después de diez años de vigencia del Protocolo de Cartagena, en ninguna parte hace mención a eventuales desarrollos de nanotecnología en los alimentos.

a)                  Alentar a las Partes y otros gobiernos a:

i)      Apoyar el reconocimiento de las normas del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología en la lista de normas, directrices o recomendaciones internacionales aplicadas por los Miembros de la Organización Mundial del Comercio conforme al Acuerdo sobre la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias;

ii)            Transferir tecnología a los países en desarrollo con miras a crear capacidad para la identificación de los organismos vivos modificados;

iii)         Aplicar el programa de trabajo sobre concienciación, educación y participación del público respecto de la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados adoptado en la decisión BS-V/13 a fin de ampliar los conocimientos generales sobre los organismos vivos modificados y los requisitos para su manipulación, transporte, envasado e identificación.

             Documentación:

                                     http://bch.cbd.int/mop6/documents/

q-nano